27вэтомжедоме,03.02.99г.его

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоМ» 75в02-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Маслова А.М. и Соловьева В.Н.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 11 и ю л я 2 0 0 2 г. д е л о п о и с к у За­ х а р о в а В . Н . и Т о л с т о к о р о в о й Г . Г . о в о з м е щ е н и и у щ е р б а , п р и ч и н е н н о г о залитием квартиры по протесту заместителя Генерального прокурора Р Ф на р е ш е н и е П е т р о з а в о д с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 1 4 . 0 3 . 2 0 0 1 г., о п р е д е л е н и е су­ дебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Каре­ л и я о т 1 3 . 0 4 . 2 0 0 1 г. и п о с т а н о в л е н и е п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б ­ л и к и К а р е л и я о т 2 5 . 0 7 . 2 0 0 1 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения Захарова В.Н., возражавшего против дово­ дов протеста и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Россий­ ской Федерации М.М.Гермашевой, поддержавшей протест, судебная колле­ гия у с т а н о в и л а :

Захаров В.Н. в январе 2001 года обратился в суд с иском к Налимовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований истец указал, что он является собственни­ ком квартиры по адресу: г.Петрозаводск, ул.Анохина, 1 «а», кв.24. П о вине Н а л и м о в о й , п р о ж и в а ю щ е й в к в а р т и р е № 27 в э т о м ж е д о м е , 0 3 . 0 2 . 9 9 г. е г о квартира была затоплена водой, что подтверждается актом обследования. В результате залитая квартиры ему причинен значительный материальный у щ е р б . В в о з м е щ е н и е м а т е р и а л ь н о г о у щ е р б а и с т е ц п р о с и л в з ы с к а т ь с от­ в е т ч и ц ы 126 ООО р у б .

В судебном заседании истец поддержал свои требования, уточнив сумму иска: просил взыскать за проведение восстановительного ремонта 170 6 6 3 р у б . и у щ е р б , п р и ч и н е н н ы й и м у щ е с т в у , в р а з м е р е 2 7 4 2 3 р у б . 10 к о п .

О п р е д е л е н и е м П е т р о з а в о д с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 2 6 . 0 2 . 2 0 0 1 г. к участию в деле привлечена мать Н а л и м о в о й Т.В. - Толстокорова Г.Г., яв­ л я ю щ а я с я с о б с т в е н н и ц е й к в а р т и р ы № 27 д . 1 « а » п о у л . А н о х и н а в г.Петрозаводске.

Р е ш е н и е м П е т р о з а в о д с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 1 4 . 0 3 . 2 0 0 1 г., о с т а в ­ л е н н ы м без и з м е н е н и я о п р е д е л е н и е м с у д е б н о й к о л л е г и и п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о с у д а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о т 1 3 . 0 4 . 2 0 0 1 г., и с к З а х а р о в а В.Н. удовлетворен в полном объеме: с Толстокоровой Г.Г. в пользу Захарова в возмещение у щ е р б а взыскано 198085 руб., в удовлетворении иска к Нали­ мовой Т.В. отказано.

П о с т а н о в л е н и е м п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о суда Р е с п у б л и к и К а р е л и я от 2 5 . 0 7 . 2 0 0 1 г. п р о т е с т п р о к у р о р а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о с т а в л е н без у д о в л е ­ т в о р е н и я , с у д е б н ы е п о с т а н о в л е н и я без и з м е н е н и я .

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Р Ф ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные постановле­ ния подлежат отмене по следующим основаниям.

В с о о т в е т с т в и и с о ст. 192 Г П К Р С Ф С Р р е ш е н и е с у д а д о л ж н о б ы т ь за­ конным и обоснованным.

Согласно ст.50 того же К о д е к с а суд определяет, какие обстоятельства и м е ю т з н а ч е н и е д л я д е л а , к а к о й и з с т о р о н о н и п о д л е ж а т д о к а з ы в а н и ю , ста­ вит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссыла­ лись.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, подтвер­ ждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчи­ ка, л е ж и т , с о о т в е т с т в е н н о , н а к а ж д о й и з с т о р о н , с у д , и с х о д я и з п о л о ж е н и й ст.14 Г П К Р С Ф С Р , с о х р а н я я б е с п р и с т р а с т н о с т ь , о б я з а н с о з д а т ь н е о б х о д и ­ мые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, на основе принципа равноправия сторон в процессе оказать им содействие как в собирании доказательств, так и в реализации других процессуальных п р а в , п р е д у с м о т р е н н ы х ст.ЗО Г П К Р С Ф С Р .

В данном случае суд поставил одного из ответчиков - Толстокорову, в заведомо неравноправное п о л о ж е н и е , незаконно л и ш и в ее в о з м о ж н о с т и до­ казывать отсутствие свой вины в происшедшем затоплении.

С о г л а с н о и м е ю щ е м у с я в м а т е р и а л а х д е л а а к т у о т 0 3 . 0 2 . 9 9 г. з а л и т и е квартиры, принадлежащей Захарову, произошло по причине разрушения р е з ь б о в о г о с о е д и н е н и я п е р е х о д а н а в о д о м е р н о м у з л е (л.д. 13). П р и э т о м из акта не усматривается, что в п р о и с ш е д ш е й аварии виновна собственница квартиры № 27, Толстокорова, которая не принимала участия в осмотре квартиры и не присутствовала при составлении акта.

Экспертиза для разрешения вопроса о п р и ч и н е аварии судом не на­ значалась, т о г д а как это б ы л о н е о б х о д и м о д л я п р а в и л ь н о г о рассмотрения спора.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба в полном объ­ еме, суд исходил из представленной Захаровым сметы, составленной Петро­ заводским государственным университетом, деканом одного из факультетов которого является сам истец (л.д.24-33).

С о г л а с н о ст. 56 Г П К Р С Ф С Р с у д о ц е н и в а е т д о к а з а т е л ь с т в а п о в н у т ­ реннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Н и к а к и е доказательства не и м е ю т д л я суда заранее установленной си­ лы.

Однако, суд в нарушение требований данной нормы, имеющиеся в деле д о к у м е н т ы , в частности, акты с д а ч и - п р и е м к и р е м о н т н ы х работ от 0 6 . 0 4 . 9 9 г., с о с т а в л е н н ы х З а х а р о в ы м и Т о л с т о к о р о в о й , и з к о т о р ы х с л е д у е т , что каких-либо замечаний и претензий по проведению косметического ре­ монта не имеется, а также смету, оставил без внимания. Н а д л е ж а щ е й оцен­ ки им дал.

Д а н н ы е сметы, представленной Захаровым, п р и н я л за основу, тогда как они нуждались в проверке и оценке.

Кроме того, смета на ремонт квартиры истца составлена на основании а к т а о з а л и в е к в а р т и р ы о т 0 3 . 0 2 . 9 9 г., б е з у ч е т а п р о и з в е д е н н о г о Т о л с т о к о р о ­ в о й р е м о н т а к в а р т и р ы и с т ц а в 1999 г о д у .

И с х о д я из изложенного, суд при вынесении р е ш е н и я в нарушение т р е б о в а н и й ст.ст. 192, 194 Г П К Р С Ф С Р н е и с с л е д о в а л в с у д е б н о м з а с е д а н и и представленные истцом в подтверждение данных расходов доказательства и не проверил их обоснованность.

Суд также не установил, имеет ли право Петрозаводский Государст­ венный Университет на составление смет на осуществление ремонтных ра­ бот.

Поскольку, как видно из лицензии, Петрозаводский Государственный Университет имеет право на осуществление такого вида строительной дея­ тельности как «Деятельность по проектированию зданий и сооружений».

П р и т а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х , р у к о в о д с т в у я с ь ст.ЗЗО Г П К Р С Ф С Р , су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Ф о п р е д е л и л а :

Состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.